Власть и общество

Что нам помогает строить эфир?

Что нам помогает строить эфир?
Что нам помогает строить эфир?

К номеру:   ()


01 Января 2010 года

У более половины зрителей ТВ вызывает чувство стыда

В конце декабря прошлого года в пресс-центре ИД «Аргументы и факты» прошел «круглый стол» не тему «Плюсы и минусы создания Общественного совета по телевидению». Дискуссия получилась жаркой и растянулась почти на два часа. Во встрече участвовали председатель Совета Федерации, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, главный редактор ИД «Аргументы и факты» Николай Зятьков, руководитель исследовательской группы «ЦИРКОН» Игорь Задорин, народный артист России, председатель Международного объединения кинематографистов славянских и православных народов Николай Бурляев. Интересно, что приглашенные гендиректор Первого канала Константин Эрнст и ведущий программы «Постскриптум» на канале ТВ-Центр Алексей Пушков не пришли и даже телекамер не прислали. Таким образом, мнение самих телевизионщиков осталось «за кадром».
– Совет по ТВ должен давать нравственную оценку и называть вещи своими именами: зло называть злом, добро – добром, пошлость – пошлостью, маразм – маразмом, – сказал Сергей Миронов. – Совет должен давать публичное заключение и иметь трибуну, чтобы информировать население нашей страны о том, как он оценивает тот или иной телевизионный контент.
Кратко о сути закона: он подразумевает создание Общественного совета по ТВ, в полномочия которого будет входить составление заключений на любой телевизионный продукт и придание им широкой огласки. Каких-либо запретительных полномочий, будь то снятие программы или отказ в лицензии телеканалу, у совета не будет. Тем не менее, как говорит Сергей Миронов, законопроект встречает «огромное противодействие».
Игорь Задорин сообщил, что опрос общественного мнения, проведенный группой «ЦИРКОН», фактически перечеркнул утверждения телевизионного руководства о рейтингах и предпочтениях зрителей. Например, вопреки распространенному мнению о том, что граждане ждут от ТВ развлечения, более половины респондентов (56%) на первое место поставили новостное вещание. На втором месте оказалась «воспитательная» функция телевидения, на третьем – познавательная, а функция развлечения – на последнем, четвертом месте.
Более половины граждан считают, что телевидение лжет. У стольких же людей ТВ вызывает чувство стыда. Подавляющее большинство (71%) считают, что аморальные и опасные для психики передачи надо удалить с общедоступных каналов, при этом 39% сказали, что их нужно вообще запретить и это задача государства. 70% аудитории российских центральных телеканалов считают необходимым и оправданным вовлечение государства в контроль над телевидением. Однако подчеркивается, что речь идет не о политическом, а о «культурном» (нравственно-этическом) регулировании. И лишь каждый пятый (21%) выступил против государственного вмешательства, называя это нарушением свобод.
– Было бы ужасно, если бы редактор такого крупного издания, как «Аргументы и факты», ратовал за цензуру, – сказал Николай Зятьков. – Мне уже говорили: ты что, хочешь над собой контроля? Но здесь понятия подменяются. Большинство россиян выступают за то, чтобы в некоем ограниченном виде цензура присутствовала. И это не какие-нибудь сталинисты. Просто всех уже утомило, что творится на нашем ТВ. Я считаю, что у нас неправильно составляются рейтинги. Как поступают каналы? Они показывают продукцию определенного свойства, а потом у зрителей спрашивают: что из показанного вы хотели бы смотреть дальше? Но ведь выбор-то небольшой и голосуют за то, что есть!
– Я приведу такой пример, – сказал Николай Бурляев. – Киноактриса Валентина Малявина побывала в зоне, и она мне рассказывала о том, что зэки в тюрьме говорили ей, что они воспитывались на кинематографе. Экран учил их убивать, грабить, колоться, насиловать, брать банки и так далее. Поэтому от культуры напрямую зависит будущее страны. Вот еще один пример. Мы проводим Международный кинофорум «Золотой Витязь» в разных регионах России. Несколько лет тому назад мы организовали его в Рязани. Прошло некоторое время, и в Москве меня пригласили на ток-шоу одного из телеканалов. По ходу передачи в зале поднялся человек, сказал, что он медик из Рязани, и обратился ко мне: известны ли вам итоги прихода «Золотого Витязя» в Рязанскую область? Я отвечаю: нет. Он говорит: мы с правоохранительными органами зафиксировали резкое снижение преступности и самоубийств. Оказывается, бывает и так. А в этом году мы проводили наш фестиваль уже в Липецке, и я попросил губернатора потом предоставить мне криминальную статистику. И что вы думаете? Сразу после фестиваля на целых 30 процентов снизилось число преступлений и самоубийств. Власть не может выпускать из рук духовно-стратегическое оружие государства – культуру, кинематограф, телевидение. Вот в Англии, например, действуют экспертные советы. Они ставят звездочки фильмам. Пять звездочек – кино можно показывать любой аудитории в любое время, одна звездочка – можно показывать только по кабельному телевидению и ночью. И никто не дерзнет нарушить это правило, потому что штрафы огромнейшие.
Участники «круглого стола» пришли к выводу, что между телевидением и зрительской аудиторией нет обратной связи. Общественный совет по телевидению мог бы выполнять эту функцию.
– Моя остроумная жена провела надо мной эксперимент, – поделился Сергей Миронов. – Она посадила меня спиной к телевизору и заставила слушать его, не видя картинки. Вначале я ничего не понимал, а потом определил на слух интересную вещь. На нашем ТВ даже о хорошем говорят с тревогой. Корреспондент рассказывал о Дедах Морозах таким напряженным голосом, будто говорил о преступниках! Посмотрите «Евроньюс» – там обо всем рассказывают спокойным тоном. Нашим людям и так непросто живется, а телевидение еще добавляет им ежедневную порцию напряжения.
Игорь Задорин напомнил, что в США действует множество общественных организаций, которые занимаются мониторингом телевещания. Например, телевизионщики всегда прислушиваются к мнению Ассоциации американских бабушек, потому что боятся лишиться рекламы, если их передачу занесут в черный список.
– Когда наш совет по ТВ осудит ту или иную передачу, то рекламодатели могут и не захотеть размещать в ней рекламу, чтобы не портить свой имидж, – сказал Сергей Миронов. – А отсутствие рекламы – самый страшный удар по программе. Значит, руководству канала придется принять меры по изменению того, что они показывают.
По мнению участников «круглого стола», появление Общественного совета по ТВ могло бы решить множество проблем и сделать российское телевидение по-настоящему народным.

Николай АЛЕКСЕЕВ