Союзное государство

Дмитрий САБЛИН:

Дмитрий САБЛИН:
Дмитрий САБЛИН:

К номеру:   ()


01 Ноября 2008 года

«Нам нужны союзные СМИ, способные молниеносно реагировать на глобальные вызовы»

34-я сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России прошла под лозунгом: «Даешь ускорение интеграции!» Не сегодня завтра многострадальный Конституционный Акт будет подписан. Придет пора всенародных референдумов, на которых россияне и белорусы проголосуют «за» или «против» жизни в едином государстве. А что они знают о его строительстве, социальной и экономической политике, преимуществах, геополитических приоритетах?
О роли и значении СМИ рассказывает председатель Комиссии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по бюджету и финансам Дмитрий САБЛИН. Обсуждение союзного бюджета на 2009 год проходило спокойно, серьезных противоречий было немного. Тем удивительнее, что самое большое сопротивление финансовых органов встретили поправки, касающиеся финансирования союзных средств массовой информации.
Несмотря на это, парламентариям удалось провести практически все свои поправки, а их было четыре. Частично решены проблемы ТРО Союза. Был поддержан и журнал Совета Министров «Союзное государство». Увеличено финансирование газеты Парламентского Собрания Союза Беларуси и России «Союзное вече». Хотя эта поправка встретила сильное противодействие со стороны представителей Минфина России.
«Союзное вече» – не желтая, бульварная газетенка, а газета законодательной власти Союзного государства. Поэтому позиция российского Минфина депутатам совершенно непонятна. Газета пишет о союзнической жизни, становлении Союзного государства, реализации программ, о том, какую пользу и доход это приносит нашим гражданам – достаточно вспомнить о 5 миллионах дополнительных рабочих мест, именно столько человек трудятся на 28 тысячах российско-белорусских предприятиях над союзными программами. Рассказывает о работе союзных законодателей. То есть работает на интеграцию, служит дискуссионной площадкой, на которой можно высказать различные точки зрения по любой проблеме, найти истину, получить ответ на поставленный вопрос.
У слова «война» (как и у слова «борьба») много определений. Она может быть экономической, политической, дипломатической, идеологической, продовольственной, информационной и – вооруженной. В последнюю, как правило, вступают, после того как остальные виды себя исчерпали.
Сегодня, в эпоху глобализации, роль СМИ выходит на первое место. Проиграв информационную войну, можно проиграть все. И наоборот: владеешь информацией – владеешь миром.
Совсем недавно мы были главными обвиняемыми: мировые СМИ, используя все свои пропагандистские возможности, лепили из России образ беспощадного агрессора, а из «молодой демократии» Грузии – невинную жертву. В течение двух месяцев с экранов телевизоров, страниц газет и журналов, радиоэфиров звучало: Россия развязала войну против Грузии, Россия оккупант, агрессор и так далее. Ни в Америке, ни в странах ЕС ни слова не говорили о том, что Грузия с помощью американских советников сделала в Южной Осетии и собиралась сделать в Абхазии.
Потребовались гигантские усилия нашего президента, премьера, российских дипломатов и союзных парламентариев, чтобы наш голос наконец был услышан и за океаном, и в странах ЕС. Два месяца ушло на контрпропаганду, чтобы мир увидел и принял то, что произошло на самом деле.
А что же российские СМИ? Создается впечатление, что процентов 50 было на стороне Грузии. Почему? Часть из них, безусловно, проплачена, поэтому и поддерживает проамериканскую политику. Часть – не разобралась и не поверила центральным теле- и радиоканалам. А у союзных СМИ, полностью поддержавших действия российского президента, слишком небольшие возможности, чтобы быть услышанными большой аудиторией, серьезно влиять на ее сознание и формировать общественное мнение. «Союзное вече», кстати, опубликовало репортаж о поездке союзных парламентариев в разбомбленную Южную Осетию. Впрочем, если бы разрешение на командировку журналистам надо было спрашивать у Минфина России, ждать ответа пришлось бы года три. Чем бы это закончилось, и гадать не надо: на поле информационной войны мы были бы разгромлены в пух и прах.
Если Минфин России защищает какие-то свои, ведомственные интересы, то такая позиция в итоге может привести к тому, что мы лишим себя главного оружия информационной войны.
Блестяще организованная, внезапная информационная атака против России показала, что у нас нет СМИ, способных так же молниеносно реагировать на глобальные вызовы, авторитетно вести контрпропаганду и пропаганду в интересах своей страны, Беларуси, Союзного государства, давать пропорциональный ответ лжецам и клеветникам всех мастей и национальностей.
В связи с этим мне совершенно непонятно, почему мы не используем возможности Союзного государства для пропаганды преимуществ союзнических отношений, единства славянских народов, тесного взаимодействия бывших братских республик.

На Украине, например, работают более 2 тысяч американских неправительственных организаций. Главная задача Виктора Ющенко сегодня – переформатировать сознание украинцев так, чтобы все как один устремились в НАТО. На протяжении многих лет в бывшей братской республике создают из России образ главного врага, называя оккупантом. Придумали голодомор, «разоблачают» планы России, которая якобы собирается оттяпать у Украины лакомый кусок земли, фашистских пособников делают национальными героями.
На антироссийскую пропаганду были выделены большие деньги, тот, кто их получил, оперативно, качественно и систематически решает поставленную задачу – ведет открытую информационную войну против России и Беларуси. Мы наблюдали, как на Украине освещались августовские события. А чем ответили мы?
Ясно, что России даже на Украине сложно вести пропаганду. Там сразу же начинают кричать о руке Москвы. Туда даже депутатов Государственной Думы не всегда пускают. В последнее время теле-, радиовещательные компании, передававшие российские новости, лишены лицензий. Так давайте вспомним, что имеем прекрасную площадку не только для взаимодействия с бывшими союзными республиками, но и для пропаганды, контрпропаганды – в рамках Союзного государства. А это уже не рука Москвы, здесь и Минск присутствует. Невольно напрашивается вопрос: два брата есть, а где же третий – Киев?
У нас хорошо отработан механизм реализации союзных программ. Например, в сфере совместной обороны, на которую выделено 35 процентов бюджетных средств. Мы знаем, что в Польше будут размещены системы ПРО, и понимаем, что направлены они и против России и Беларуси.
Так почему бы нам вопросы совместной безопасности, обороны, защиты не решать с позиции Союзного государства? Не объяснить полякам, что система ПРО в случае ее применения ударит прежде всего по ним! Если будет сбита хотя бы одна ракета с ядерными боеголовками, даже если они не взорвутся, там есть ядерное топливо. И в Польше будет не один Чернобыль, а много. Тогда поляки, может быть, задумаются, стоит ли им рисковать своими жизнями и жизнями своих детей ради благополучия заокеанского дядюшки?
Ведя пропаганду от имени Союзного государства, мы сразу же выиграем с политической точки зрения: Москва, Минск ни при чем, кому претензии предъявлять? Постоянному Комитету? Парламентскому Собранию?
Никто и предположить не мог, что Грузия действительно нападет на Южную Осетию, хотя и видели, что она к этому готовится – с подачи так называемых американских партнеров. Этот пример ясно дает понять: объем средств, выделяемых на оборону, необходимо увеличить втрое, чтобы исключить даже мысли о нападении на нас. Сегодня, на мой взгляд, против Беларуси не то что опасность есть, она всегда присутствует, но реальная угроза. Мы знакомы с резолюцией Парламентской Ассамблеи НАТО, принятой в марте 2006 года. Там написано о том, что членам НАТО необходимо объявить Беларуси информационную войну. Чем мы ответили на это? По сути, ничем. Почему им не нравится Беларусь? Потому что не танцует под американскую дудку. Беларусь хочет жить в мире с соседями, дружить с Россией. Это и не нравится.

Сегодня мы приняли программы, направленные на укрепление обороноспособности наших государств, совершенствование объектов военной инфраструктуры, планируемых к совместному использованию в интересах обеспечения региональной группировки войск, и обеспечение ее функционирования. Но на примере Южной Осетии мы видим, что этого мало. Необходим принципиально новый подход к формированию бюджета и финансированию мероприятий в сфере обороны и безопасности.
На мой взгляд, все программы нужно четко структурировать по следующим направлениям: единое экономическое пространство, единая оборона и единая социальная политика. Четвертое направление – единое информационное противодействие информационной войне, развязанной против нас, с которым мы катастрофически опаздываем. И не только противодействие, но и действие на своей территории и на территории наших ближайших соседей – на Украине, в Польше, Прибалтике. И делать это под эгидой Союзного государства.
Как это выглядит сегодня? Мы понимаем, что происходит, имеем эффективную информационную площадку для противодействия – Союзное государство, но из-за финансовых сложностей, которые сами же создали, не можем ее эффективно использовать. А если опять прольется кровь?
Если исходить из этой позиции, то несогласие наших министерств увеличить финансирование союзных СМИ и в частности вашей газеты, с моей точки зрения, балансирует на грани предательства союзных интересов, интересов России и Беларуси.
Жалеть деньги на информационное противодействие нельзя. Даже если какая-то часть средств будет использована не по назначению. О чем мы говорим? А сколько стоили наши самолеты, сбитые в Грузии? Жизни наших миротворцев, солдат, офицеров, граждан? Что дороже?
Надо наконец уяснить, что, увеличивая финансирование союзных СМИ, мы тем самым увеличиваем свою безопасность. В противном случае можем лишиться самого главного: безопасности наших государств, детей, нашего будущего.